Wikipedia slår tillbaka mot kritiker

Tidigare Medarbetare 21 december, 2005
Kategorier:
Blogg, Omvärldskoll

I ett nyligen genomfört test jämfördes Wikipedia med Britannica för att se hur korrekt innehållet faktiskt är i det användarproducerade uppslagsverket. Slutsatsen är att Wikipedia är i princip lika korrekt som Britannica enligt den välrenomerade journalen Nature.

Många har varit skeptiska mot konceptet att låta ”vanliga människor” skapa innehållet i något så viktigt som ett uppslagsverk och många ser fortfarande inte Wikipedia som en bra källa.

Att rekommendera är nog dock att som vår bloggkollega Shel Holtz använda Wikipedia som ett andrakälla eller som en startpunkt när man letar efter information om begrepp som man inte känner till. Men helt klart är det en informationskälla att hålla ögonen på.

En intressant anekdot är före detta MTV-personligheten Adam Curry som försökte ta på sig en större roll i utvecklingen av podcasts än vad han borde ha gjort genom att ändra i beskrivningen av begreppet podcast i Wikipedia. Det slog tillbaka på honom själv och nu nämns detta försök under just beskrivningen av podcasts i Wikipedia och Adam Currys misstag finns där för alla att se. Tipset om Adam Currys misstag kommer från Media Culpa.

ToN