Foppaflopp när kopiorna tar över?

Tidigare Medarbetare 10 september, 2007
Kategorier:
Blogg, PR flippar & floppar

Foppatofflan engagerar alla. Vårt tidigare blogginlägg om Foppatoffelns vinterkollektion tillhör ett av de mest lästa inläggen.

”Hata Foppa-tofflan-gruppen” i Facebook har i skrivande stund 12 606 medlemmar. Vad det säger om Facebook i sig återkommer vi till längre fram, här funderar vi över när varumärken passerar gränsen och dör.

OK att en kopia på en Gucci-väska är billigare än originalet. För väskfantasten kommer det ändå alltid att vara en lycka att ha en originalväska, är man väskfreak så är man. En äkta Gucci-väska kommer dessutom att hålla längre och innehavaren av en äkta väska noterar med glädje hur fransig och sjaskig kopian snart ser ut. Kopior åldras inte med behag. Men vem är stolt över sina original Crocs idag? Känner man sig som en vinnare eller förlorare när man går ut ur butiken med ett par sprillans nya original Crocs för 498 kronor eller mer?

Med tidningsartiklar om att plasten i tofflan är giftig och marknaden full av tusentals billiga kopior borde Crocs-fabriken behövt stängas för länge sen, men även originalet är en av sommarens succéer. Vi vet ju det här utan att läsa tidningsartiklar, vi har ju alla sett dem . . . och har dem . . . (även om vi Stockholmare låtsas som att det bara är lantisar som har dem, från Gröndal och sen längre utåt, uppåt och neråt i landet).

Nu lanseras alltså både en helt ny vinterkollektion och en ny linje för kvinnor kallad You.

Är Crocs som varumärke dödat av kopiorna och att skon egentligen är hiskeligt ful? Fulheten har Crocs i och för sig från början skämtat om – ”ful men skön” . . . men genomslaget av fulheten blev ju så brutal när alla plötsligt hade dem.

Eller är denna totala Foppatoffel-invasion egentligen en extremt god grund för vidareutveckling av ett varumärke som kan laddas med nya värden?

Flipp eller flopp – känt eller ökänt varumärke?

Brit