Retorikskolan del 7

Tidigare Medarbetare 14 mars, 2008
Kategorier:
Blogg, Reflektioner, Retorikskolan

Det går ju inte att missa att något viktigt utspelar sig i det stora landet i väst. Mediebevakning är smått hysterisk och det är ju inte högst ovanligt att man hamnar i en diskussion om huruvida Obama eller Clinton borde styra där i USA. Ja, för att en av dem ska duellera med en viss republikan innan Vita Huset kan intas verkar mindre viktigt än så länge. Många tror också att den jämna striden dem emellan endast är till John McCains fördel. Att de smutskastar varandra så mycket att man nu pratar om raskrig lär inte göra resan mot Vita Huset enklare.

Men hur står det då till med de retoriska färdigheterna i övrigt hos de två demokraterna? Nästan lika ofta som namnet Barack Obama nämns, får man även höra vilken retoriker och duktig talare han är. Kennedyliknelserna haglar. Hillary Clinton däremot, beröms istället väldigt sällan för sin muntliga framställning. Är Obama så mycket bättre än henne?

Jag tycker det. Den här filmen säger väldigt mycket om deras talarstilar. Visserligen vann Clinton i Ohio, så det bevisar ju att det krävs mer än ett välsmort munläder för att vinna folkets hjärtan. Vad jag dock tycker skiljer dem åt är främst hur man väljer att bemöta argument och lägga fram sin tes. Just i det här fallet handlar det om sjukvård (dock efter att tv-bolaget blandat ihop filmer).

Obama talar om personer medan Clinton är abstrakt och talar om siffror. Obama har visioner och Clinton krigar och kämpar. Obama ser möjligheter medan Clinton ser svårigheter.

Det är ju naturligtvis svårt att lyfta ut saker ur sin kontext, och det finns säkert en massa exempel när tonen dem emellan är mycket hårdare. Men jag tycker ändå att den här filmen är ett gott exempel på hur de båda väljer att argumentera och exemplifiera. Och det är ofta dessa aspekter man hamnar i när man analyserar goda talare jämfört med dem som inte riktigt når ut. Generellt så lyssnar vi gärna på sådant vi kan och vill relatera till. Att exemplifiera med människor är då oftast mycket bättre än med siffror och statistik, speciellt när man talar om sjukvård.

Obama bygger hela sin kampanj på förändring och då vill han ju även visa det med positiva visioner gissar jag. Clinton vill inta Vita Huset med erfarenhetsargumentet. Att hennes erfarenhet säger henne att hon kommer att få kämpa mot kongress och stora företag är säkert sant, men jag har svårt att tro att det är vad den enskilda väljaren vill höra. Dessa vill säkert hellre höra vad hon planerar att göra för dem som personer. Det ena utesluter naturligtvis inte det andra. Men Clintons argument kräver fler tankeled än Obamas och man får därför känslan av att han talar direkt till väljaren.

/Magnus