FRA, gräsrötter och PR-konsulter

Björn Mellstrand
Björn Mellstrand 02 mars, 2009
Kategorier:
Blogg, PR och kommunikation, Reflektioner

DN skrev igår om att PR-konsulter med hemliga uppdragsgivare arbetade gratis för FRA-upproret för knappt ett år sedan. Idag följer samma tidning upp med en ledare på ämnet. Tesen är att PR-byråer och hemliga finansiärer har varit drivande i upproret.

Ska man hårdvinkla uppmärksamheten i DN så är vi PR-konsulter ett gäng med ”guns for hire” utan samvete som ser opinionsbildning som en lekstuga.  Dessutom är vi ljusskygga och har inga som helst problem att hissa falsk flagg.

Det finns en branschetik för PR-konsulter, dock ska man komma ihåg att alla PR-byråer inte skrivit under på den etiken. Personligen tycker jag att normerna skulle kunna vara tydligare för att undvika den typ av misstänksamhet som vår bransch allt för ofta utsetts för. Jag tycker att vi PR-konsulter ska uppge vem som är vår uppdragsgivare för dem vi för en dialog med.

Det finns också en annan dimension som sällan kommer fram i diskussionen om PR-konsulters etik. Det finns många PR-konsulter som varit politiskt aktiva. Har man ägnat stor del av sin tid till ett politiskt engagemang är det inte något som försvinner den dag man trappar ned på aktiviteterna. Fortfarande tror jag att jag och många av mina branschkollegor är ”politiska djur”. FRA-frågan väckte engagemanget hos många sympatisörer till allianspartierna, som professionella kommunikatörer såg vi hur fel regeringen var ute. Att PR-konsulter har rätt till ett personligt engagemang hoppas jag inte någon ifrågasätter. Och jag vet att det var det som drev mig och många mina branschkollegor att känna sympati och engagemang med FRA-upproret.

Att göra FRA-frågan till en ”lekstuga” för oss PR-konsulter är att förringa frågan om personlig integritet. Det är att förringa det engagemang som många människor gav uttryck för under FRA-upproret. Det är också att förminska de nya fomer som allt fler medborgare använder för att ge uttryck för sina åsikter.

Kommunikation handlar om trovärdighet. De traditionella medierna har en viktig roll i att kritiskt granska avsändare och deras metoder. Kommunikation som inte är trovärdig blir inte framgångsrik. Därför kommer köpta politiska statister och svimmande kvinnor på valmöten aldrig vara en långsiktig framgångsrik metod för politisk kommunikation. Men gräsrötter med ett genuint politiskt engagemang kommer att vara med att sätta den politiska agendan idag och i framtiden. Människor kommer att fortsätta lita på den som har högst trovärdighet.

Björn Mellstrand