Kommentarer till David mot Goliat

Av: Rekommenderat (30 Jul till 3 Aug) | Reklam 2.0

Rekommenderat (30 Jul till 3 Aug) | Reklam 2.0 — Mon, 03 Aug 2009 19:06:01 +0000

[...] David mot Goliat – Hur kan man allvarligt tro att en stämning i detta läget kan vara rätt? Tur att man inte bor i USA för då hade man väl blivit stämd var eviga dag bara för att man bloggar och finns på Twitter. Print Friendly [...]

Av: Thomas Hansen

Thomas Hansen — Mon, 03 Aug 2009 08:00:31 +0000

@ Johan – Tack för din kommentar. Jag håller med dig. Horizon skulle antagligen tjänat mer på att strunta i kommentaren. Men i det här fallet, när de redan skjutit från höften utan att tänka efter, tror jag de skulle tjänat mer på att krypa till korset och erkänna sitt misstag. Nu framställer de sig själva i ett ännu sämre ljus, genom att stoppa huvudet i sanden. Rätt eller fel? Det återstår att se.

Av: Johan Jenefeldt

Johan Jenefeldt — Sat, 01 Aug 2009 09:16:57 +0000

Inte direkt förvånad. Dock vet jag inte om ”föra dialog” hade varit lösningen heller. Det låter fint, men dialogen skulle ju i sådana fall vara att Horizon kröp till korset och fixade möglet. Eller? Bästa sättet att handla för Horizon hade antagligen varit att inte handla alls. Låtit det gå obemärkt förbi.

Av: Yttrandefrihet och advokater

Yttrandefrihet och advokater — Fri, 31 Jul 2009 13:57:11 +0000

[...] morse läste jag på JMWs blogg om den amerikanska fastighetsjätten Horizon Realty Group som har stämt en av sina hyresgäster, [...]

Av: Thomas Hansen

Thomas Hansen — Thu, 30 Jul 2009 12:09:01 +0000

Du har helt rätt Kristofer. Men frågan är ju hur många nollor de skulle behöva lägga till så här i efterhand;-) Det återstår att se hur högt berg de måste bestiga, och det beror ju på när de väljer att ta upp huvudet ur sanden..

Eller de kanske använder sig av en westerntaktik. De rider ensamma mot solnedgången som Lucky Luke. Frågan är vad som väntar vid horisontens rand. Jag tror inte de är fler hyresgäster:)

Av: Kristofer Mencák

Kristofer Mencák — Thu, 30 Jul 2009 12:04:50 +0000

Jag tycker det är extra intressant att se hur Horizon värderade den negativa word of mouth de fick i och med denna tweet. Lite enkel beräkning ger ju $2500 per person ($50 000 / 20). Ett väl tilltaget belopp om man tänker Lifetime Customer Value för dessa följare där alla varken är kunder eller ursprungligen har sett hennes tweet.

Och, om Horizon kunde vara lite efterkloka (läs det som ”-kloka”), med den uppmärksamhet stämningen givit, så ångrar de nog att de inte lade på en eller ett par nollor till.

De har lite att jobba på för att ta igen förlorat förtroende och badwill nu.

Av: Thomas Hansen

Thomas Hansen — Thu, 30 Jul 2009 07:23:01 +0000

Tack Anders. Precis som du är inne på är det ett exempel där ett storföretag skjuter först och frågar sen. Jag är också väldigt intresserad av att se hur utfallet blir av det här. Har en känsla av att de här kommer kosta betydligt mer än vad Horizon anar…

Av: Karin N-M

Karin N-M — Wed, 29 Jul 2009 19:07:59 +0000

Intressant och ytterligare ett exempel på vad som händer när kommunikationens old school möter dito new school.

Av: Anders Sporring

Anders Sporring — Wed, 29 Jul 2009 17:02:34 +0000

Bra analys på fallet Bonnen – Horizon, för mig är det här ett typexempel på när man inte ser den stora bilden utan tittar sig blind på det enda faktum som finns att ta på, dvs det eventuella förtalet. Jag är inte förvånad utan snarare intresserad av vad följderna kommer att bli för Horizon, den badwill dom har lyckats generera här kommer bli svår att rätta till.