Är Twitter en seger för mänskligheten?

Tidigare Medarbetare 08 februari, 2013
Kategorier:
Blogg, Sociala medier

Så vad tror vi om framtiden för twitter? Å ena sidan det fantastiska horisontella oändliga kunskapsflöde där jag fått veta saker jag aldrig kunnat hitta annars och samtal med personer jag inte samtalat med annars. Förstahandsinblickar i historiska skeenden via flöden från människor på platsen. Samtidigt  som det så lätt blir en ankdamm här hemma i Sverige när innehållet mest produceras av en storstadsbaserad medieelit.

Häromdagen ställde Claes Hemberg, från Avanza, den här roliga frågan om vilket sociala mediebolag jag skulle vilja äga och där mitt svar förstås var Twitter..

claes hemberg tweet

Skulle välja Twitter just för den demokratiska kunskapsplattform det är och för att det återstår spännande saker att göra. Nämnde också WordPress eftersom bloggen är diamanten i sociala medier. Självklart hade det varit  grymt att äga Instagramm före Facebookuppköpet också, när det var ett härligt bubblande socialt nätverk. Sedan vore det förstås utmanande att vara med och utveckla Facebook. LinkedIn hade troligtvis varit den säkraste investeringen, men twitter hade verkligen varit roligast!

Kanske hittar vi några svar på Twitters framtid i intervjun med Biz Stone en av medgrundarna till twitter  i Financial Times häromdagen. Han berättar om utgångspunkten för tjänsten som ett demokratiskt verktyg som skulle ge alla en röst. Att det var viktigare för dem när de startade att ha en CSR-ansvarig än säljare. Det angelägna var att säkerställa  att det fanns en kultur, en möjlighet att göra avtryck i omvärlden och påverka för att göra ”gott”. De menar att det där blev en konkurrensfördel för dem eftersom det ”… attracts talent because people are attracted to meaning”. Även om jag tror att just det med att vilja göra gott för världen är utgångspunkten för många av de nya tjänster som slagit igenom.

Biz Stone och Evan Williams arbetar idag även med inkubatorn Obvious Corp som har en liknande ambitionen och säger sig vilja arbeta med sådant som är  ”pro-social” dvs ska göra gott på ett eller annat sätt:

 “We are not making many investments, but those that we do are based on philosophically aligned ambition, not necessarily on products or services traditionally in our comfort zone. …build systems to make the world a better place.”

De båda driver också Medium en publiceringsplattform som ska göra det lätt att dela information men med en förhoppning om ”bättre kvalitet på innehållet”.  Ambitionen uttrycks som:

”Sharing ideas and experiences moves humanity forward.”

Och när de själva pratar om Twitters nästa steg så kretsar deras funderingar även där runt vad man kan göra för att leverera mer relevans, mer kunskap och helt enkelt mer av ”the good stuff”.

Biz Stone hoppas att twitter, när vi ser tillbaka på det, ska ses som en triumf för mänskligheten och inte för de tekniska aspekterna i tjänsten. De vill att twitter ska värderas för vad tjänsten betyder för människor och för hur mycket den bidrar till att göra gott för världen, svårt att mäta men inte omöjligt menar Biz Stone.

Jag är som bekant allt mer kritisk mot den där historielösheten som lätt blir för bombastisk bland oss nätevangelister när vi brer på om hur allt kommer att lösa sig bara det digitaliseras eftersom vi är så goda vi som förstått det digitala. Det blir lätt oerhört naivt. Samtidigt som jag förstår den ansatsen, för det finns ju något stort i de konsekvenser som vore möjliga att dra ur detta att ha en sådan holistisk syn på världen som nu är möjlig. När hela världen, och inte bara min närmiljö blir en plats där vi alla interagerar, tar ansvar för konsekvenserna av vårt agerande och ser hur allt påverkar varandra, kan också uppenbara orättvisor vara något man vill förändra. Nätet kan förstärka en holistisk syn på oss i relation till världen.

Men det blir lätt larvigt när vi pratar om demokrati bara för att ett gäng twittrare möts eller om att rädda världen som om inte det funnits andra människor i många generationer som också önskat göra gott och framför allt har gjort gott. Vi är där idag tack vare en förändringsvilja hos många människor. Och det blir så himla naivt och lätt att avfärda om vi tror att vi automatiskt blir  bättre människor bara vi använder t.ex. Twitter. Eller att det bara är vi twittrare som är de enda som kan förändra världen. Men jag blir ändå sporrad och glad av artikeln i  Financial Times så självklart det hade varit kul att äga just det företaget Claes Hemberg!

Så vad tror du, kommer vi se på Twitter som en seger för mänskligheten? Och vilken tjänst hade du gärna ägt idag och varför?

/Brit Stakston

Aktuellt:

Skoj att Twitter lanserar nytt mer användbart sök. Än så länge är det inte alla tweets som någonsin har skickats som kan hittas, men man förstår av Twitters egen beskrivning att det nu kommer att vara  längre livslängd än en vecka på twitterflöden. När de nu skickar oss down memory lane i sitt sök kan man ju fundera över Twitter i framtiden.

Det här är inlägg 17 av 100 i bloggutmaningen #blogg100, här kan du läsa vilka andra som deltar.

 

 

Taggad som: