Debattkonceptet Debate On hade förflyttat sig till Sweden social web camp, SSWC. Kvällens två teman var ”Google – gott eller ont” och ”Tält eller stuga på SSWC”.

Till kvällens första debatt var jag inbjuden att som regerande mästare möta Jocke Jardenberg i en debatt om Google. Förra gången berättade jag om hur jag försökt bygga upp min argumentering, klart jag gör motsvarande nu också.

Även om ni som var där vet att jag misslyckades rejält med att på en minut få med nedanstående saga i sin helhet så kommer ni nog känna igen det mesta. Jag förlorade inledningsvis värdefull tid med att utrusta mig med en fallskärmsjägarhjälm från andra världskriget. Hjälmen var inte med för att  förklara krig mot Jocke utan skulle skydda mig mot eventuell stenkastning. Det är ju inte så att tältet direkt bestod av Googlemotståndare…

Sagan om Google som grundargumentering:

Google är ett av mina viktigaste arbetsverktyg som kommunikationskonsult. Google är en saga för mig. Drömmen om att hitta rätt, drömmen om att finna det jag söker – en av mänsklighetens stora frågor att hantera. Filtreringen är nyckeln till nätet. Nätet är vägen till demokrati. Google handlar om drömmen om fri och sökbar information.

När Google kom var det som en vit riddare i skinande rustning. Som dessutom sårat och dödat stora svarta monster som hotat oss.

Vi var så tacksamma för all hjälp. Vi la våra liv i hans händer. Vi litade på honom och hans devis ”Don´t be evil”.

Men idag den vite riddaren har allt i sina händer. Kontroll över allt!

Genom att ha koll på vårt surfande genom sökmotorn vet den vite riddaren mycket. Lägg till gmail och apps så får han ännu fler pusselbitar.

Allt plockas upp. Den världsbild du får ta del av baserar sig hela tiden på det du gjort tidigare.

Den som har makt över sökresultaten och väljer hur och vad som ligger överst styr vår uppfattning om världen.

Tänk er en makt som har makt över tanken och vår uppfattning om världen.

Hjälp! Vi måste slåss tillsammans mot den vita riddaren.

Google är ingen saga. Google är skräckhistorien om hur en vit riddare lyckas förblinda alla som inte förmå se att det är en vampyr som girigt slukar all information om oss och har tillgång till vår själ.

Det jag inte hann med i inledningen fick istället användas i den fortsatta duellen plus att jag lyfte in följande argument som replik på  några av Jockes påståenden under själva debatten:

• Att Google inte ens behöver bli ont, det räcker med att de börjar närma sig en gråzon så händer det läskiga saker…
• Att det kunskap de sitter på i form av databaser om vad vi vill kan när som helst säljas till högstbjudande och här refererade jag till när de tidigare lämnat ut information i andra länder.
• Jag frågade hur många som hade I-phones och ca 80-90% i publiken svarade ja och så sa jag ”och ändå upplever ni Apple som ett uppstickarbolag – det är väl snarare Sony Ericson som är uppstickaren i så fall…”. Jämförbart med Google, upstickarbolaget som vill att informationen ska vara sökbar och indexerad men som nu utvecklats till något helt annat än en uppstickarsökportal.
• Att de verkar för transparens men inte gillar den när det berör dem själva och refererade till händelsen när en journalist skrev om en Google-sökning hon gjort på Eric Schmidt och hur hon och hennes arbetsgivare hotades när dessa sökresultat presenterades…
• Att Google tekniskt sett är 1984 IRL, storebrors våta dröm och många resor värre än FRA.
• Realtidswebben kommer ta död på Google,  gamla argument är väl alltid dåliga argument och kommenterade mina egna inaktuella sökresultat.
• Google Street, jag vill välja själv vilka bilder jag är med på…
• Google som den coola arbetsplatsen är ett pr-trick och refererade till  den pr-konsult jag mött som var med och köpte de första sackosäckarna och bollarna till kontoren inför den där pressträffen som startade den bollen…
• Ska ni bli parti nu också!? (När Jocke uttryckte det som att ”vi har röstat på Google” och menade alla Googleanvändare röstat på Google genom att använda deras tjänster….)

I samtalen efter debatten var det många som reflekterat över alla de händer som sträcktes upp, typ 99%, när Jocke frågade om publiken om de använde Googles tjänster. Det resultatet i relation till Jockes huvudargument  ”gillar vi inte det de gör så sticker vi” gör att man ändå undrar: Skulle vi verkligen vara snabbfotade nog att ens kunna överge Google i tid ifall några av de skräckscenarios jag uppgav blev verklighet? För jäklar vad många vi är och hur mycket makt vi lägger i händerna på den där vite sökriddaren : )

Avslutningsvis fick publiken sedan rösta genom att klappa händer, ropa, bua och skrika om vem som haft de de vassaste argumenten. Verkligen snäll publik och domare som lät det bli oavgjort mellan oss!! Att gå ur en match mot Jocke oavgjort kan jag vara stolt över! Jocke var ju klart överlägsen. Egentligen. Men som Tomas Seo ropade ”Vem var modigast?” ; ).

Tack för förfrågan till Henrik Ahlen och Tomas Seo (och Christina Jeurling som tyvärr inte var med igår).

Den efterföljande debatten mellan Jerry Silfwer och Hannes Skirgård om tält eller sängplats på SSWC var grymt underhållande. Den här mixen i Debate On med ett mer seriöst ämne för debatt och en ren härlig humoristisk retorisk övning är strålande. Både Jerry och Hannes var briljanta! Se gärna den debatten på Debate On när den läggs upp. Stor underhållning!

Missa inte heller morgondagens Debate On i Brunogallerian, Stockholm. Kom och njut av ordkonst och bestäm vilka kvällens vinnare blir.

/Brit Stakston