Session på #SSWC om Politik 2.0. Vad vill du ha?

Läs med webReader

Planeringen inför Sweden Social Web Camp pågår för fullt. Det görs packlistor och planeras sessioner för fullt. Jag ser framemot fredagkvällen då vi ser schemat växa fram. Det finns massor av spännande ämnen som jag i mindre och större sammanhang hoppas diskutera under helgen. Kanske slänger jag  in fler idéer för sessioner men det beror helt på det övriga programmet. Problemet med att hålla i sessioner är ju att man då missar andras sessioner!

Är ganska övertygad om att det mesta jag vill diskutera också finns som behov att samtala om hos andra. Sen är vi ju alla där för att få en massa helt nya idéer och själv vill jag efter helgen förstå än mer så jag avvaktar vidare tills schemat är upplagt.

Men givet är ju att ett år som för mig präglats av en djupdykning i politik i relation till sociala medier gör att jag vill ta tillfället i akt att med debattsugna på SSWC diskutera vad Politik 2.0 är för alla er på plats. Ur er egen synvinkel som väljare.

Så låt mig presentera tanken runt min session så här långt och fundera på om du vill delta när du ser det bland alla punkter i programmet på fredagkvällen. Det vore himla skoj! Så är du intresserad av samhällsutveckling och politisk påverkan läs vidare : )

Skrev så här i boken Politik 2.0 i introduktionsavsnittet om politik och de sociala medierna:

”Vi förväntar oss i alla skeden av livet både som kunder, konsumenter, patienter och medborgare helt nya sätt att kunna påverka och bli medskapare. Utvecklingen sker just nu och det står oss fritt att pröva vad som passar bäst för den egna verksamheten. Vad det ställer för krav och vilka möjligheter det ger politiken är uppenbar. Vi kan se den länge önskade aktiva medborgardialogen realiseras och en revitalisering av det politiska engagemanget. Webben som bärare av nätverk till deltagande är så uppenbart enkelt att se. Om ”Web 2.0” fick siffernumreringen som tecken på uppgradering så som brukligt var med programvaror (det var helt enkelt en förbättring av den webb som fanns runt 97).  Självklart är det väl läge att även uppgradera politikens sätt att fånga upp medlemsengagemang och valkampanjande år 2010.

2.0 för politiken bygger på en vilja att få ett ökat värde genom den delaktighet man får från medborgarna. Det handlar alltså inte om att bocka av konton på YouTube eller Twitter på en sociala mediportal som sedan inte fylls med annat än färdigmanglade budskap som det ska argumenteras för. Jag tror att Politik 2.0 handlar om att ta den process som finns inom traditionella partier till nya former. Det här är ett spännande arbete för de som arbetar med politik och som har mod att förnya engagemangsformerna.”

Det är ju en lång bussresa för många så läs även gärna ytterligare n bloggpost inför sessionen dels för att  jag avslutningsvis redogör varifrån 2.0-begreppet kommer dels för att förstå hur jag ser på sociala medieutvecklingen just nu.

Efter en intervju med mig i SvD i somras om politikers agerande i Almedalen i de sociala medierna som fick rubriken ”Sociala medier spelar ingen roll” var reaktionen från partierna ”Oh nej skulle vi gjort mer hade det varit spam eller centralstyrning”. Jag skrev ett svar som Emanuel Karlsten tyckte var  ”löjligt lång men också löjligt bra”. Läs gärna den postningen inför sessionen för den kan vara en bra utgångspunkt  På väg mot flopp i valet för sociala medier. Valrörelsen 2010. Del 13. Hur tänker du blir min alltså följdfråga till dig under sessionen.

1. Vad är Politik 2.0 för dig?

Låt oss tillsammans diskutera vad som vore möjligt och relevant för politisk kommunikation. Hur hade du önskat att politiker syntes på nätet? Konkreta exempel. Konkreta erfarenheter. Du kanske har idéer för olika målgrupper som du sett möjligheter för. Låt oss ösa ur oss förslag och visa denna önskelista för samtliga partiers kommunikationsansvariga.

Och avslutningsvis när vi har den här önskelistan framöver oss. Låt oss våga ägna någon minut åt att diskutera varför det arbetsätt jag nämner i min bloggpost och de förslag vi sammanställer under sessionen inte har gjorts tidigare. Socialemedieredaktörerna som anställts är ju alla smarta, varför har de inte gjort detta då? Vilka är era erfarenheter och tankar runt de interna processerna i ett politisk parti eller organisationer generellt? Skiljer det sig från implementeringen i företag? Vad tror ni hindrar för att omfamna nya arbetssätt vilket de sociala medierna ofta kräver? Här kan vi dela med oss av egna erfarenheter från våra egna arbetsplatser, vårt eget organisationsengagemang och/eller från uppdragsgivare.

2. Vad tror ni krävs för att förnya formerna för politisk kommunikation?

Åh vad jag hoppas ni vill komma! Kommentera gärna här om ni tror ni vill komma, vore kul att redan nu veta om någon tror det här kan vara intressant att diskutera.

/Brit Stakston

P.S. Tänkte också dela ut 25 ex av boken Politik 2.0 till intresserade som är nyfikna på boken.

Spara / dela med dig
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • TwitThis
  • Google
  • Live
  • LinkedIn
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!

Sweden social web camp – day 2 part 3. Google ont eller gott?

Läs med webReader

Debattkonceptet Debate On hade förflyttat sig till Sweden social web camp, SSWC. Kvällens två teman var ”Google – gott eller ont” och ”Tält eller stuga på SSWC”.

Till kvällens första debatt var jag inbjuden att som regerande mästare möta Jocke Jardenberg i en debatt om Google. Förra gången berättade jag om hur jag försökt bygga upp min argumentering, klart jag gör motsvarande nu också.

Även om ni som var där vet att jag misslyckades rejält med att på en minut få med nedanstående saga i sin helhet så kommer ni nog känna igen det mesta. Jag förlorade inledningsvis värdefull tid med att utrusta mig med en fallskärmsjägarhjälm från andra världskriget. Hjälmen var inte med för att  förklara krig mot Jocke utan skulle skydda mig mot eventuell stenkastning. Det är ju inte så att tältet direkt bestod av Googlemotståndare…

Sagan om Google som grundargumentering:

Google är ett av mina viktigaste arbetsverktyg som kommunikationskonsult. Google är en saga för mig. Drömmen om att hitta rätt, drömmen om att finna det jag söker – en av mänsklighetens stora frågor att hantera. Filtreringen är nyckeln till nätet. Nätet är vägen till demokrati. Google handlar om drömmen om fri och sökbar information.

När Google kom var det som en vit riddare i skinande rustning. Som dessutom sårat och dödat stora svarta monster som hotat oss.

Vi var så tacksamma för all hjälp. Vi la våra liv i hans händer. Vi litade på honom och hans devis ”Don´t be evil”.

Men idag den vite riddaren har allt i sina händer. Kontroll över allt!

Genom att ha koll på vårt surfande genom sökmotorn vet den vite riddaren mycket. Lägg till gmail och apps så får han ännu fler pusselbitar.

Allt plockas upp. Den världsbild du får ta del av baserar sig hela tiden på det du gjort tidigare.

Den som har makt över sökresultaten och väljer hur och vad som ligger överst styr vår uppfattning om världen.

Tänk er en makt som har makt över tanken och vår uppfattning om världen.

Hjälp! Vi måste slåss tillsammans mot den vita riddaren.

Google är ingen saga. Google är skräckhistorien om hur en vit riddare lyckas förblinda alla som inte förmå se att det är en vampyr som girigt slukar all information om oss och har tillgång till vår själ.

Det jag inte hann med i inledningen fick istället användas i den fortsatta duellen plus att jag lyfte in följande argument som replik på  några av Jockes påståenden under själva debatten:

  • Att Google inte ens behöver bli ont, det räcker med att de börjar närma sig en gråzon så händer det läskiga saker…
  • Att det kunskap de sitter på i form av databaser om vad vi vill kan när som helst säljas till högstbjudande och här refererade jag till när de tidigare lämnat ut information i andra länder.
  • Jag frågade hur många som hade I-phones och ca 80-90% i publiken svarade ja och så sa jag ”och ändå upplever ni Apple som ett uppstickarbolag – det är väl snarare Sony Ericson som är uppstickaren i så fall…”. Jämförbart med Google, upstickarbolaget som vill att informationen ska vara sökbar och indexerad men som nu utvecklats till något helt annat än en uppstickarsökportal.
  • Att de verkar för transparens men inte gillar den när det berör dem själva och refererade till händelsen när en journalist skrev om en Google-sökning hon gjort på Eric Schmidt och hur hon och hennes arbetsgivare hotades när dessa sökresultat presenterades…
  • Att Google tekniskt sett är 1984 IRL, storebrors våta dröm och många resor värre än FRA.
  • Realtidswebben kommer ta död på Google,  gamla argument är väl alltid dåliga argument och kommenterade mina egna inaktuella sökresultat.
  • Google Street, jag vill välja själv vilka bilder jag är med på…
  • Google som den coola arbetsplatsen är ett pr-trick och refererade till  den pr-konsult jag mött som var med och köpte de första sackosäckarna och bollarna till kontoren inför den där pressträffen som startade den bollen…
  • Ska ni bli parti nu också!? (När Jocke uttryckte det som att ”vi har röstat på Google” och menade alla Googleanvändare röstat på Google genom att använda deras tjänster….)

I samtalen efter debatten var det många som reflekterat över alla de händer som sträcktes upp, typ 99%, när Jocke frågade om publiken om de använde Googles tjänster. Det resultatet i relation till Jockes huvudargument  ”gillar vi inte det de gör så sticker vi” gör att man ändå undrar: Skulle vi verkligen vara snabbfotade nog att ens kunna överge Google i tid ifall några av de skräckscenarios jag uppgav blev verklighet? För jäklar vad många vi är och hur mycket makt vi lägger i händerna på den där vite sökriddaren : )

Avslutningsvis fick publiken sedan rösta genom att klappa händer, ropa, bua och skrika om vem som haft de de vassaste argumenten. Verkligen snäll publik och domare som lät det bli oavgjort mellan oss!! Att gå ur en match mot Jocke oavgjort kan jag vara stolt över! Jocke var ju klart överlägsen. Egentligen. Men som Tomas Seo ropade ”Vem var modigast?” ; ).

Tack för förfrågan till Henrik Ahlen och Tomas Seo (och Christina Jeurling som tyvärr inte var med igår).

Den efterföljande debatten mellan Jerry Silfwer och Hannes Skirgård om tält eller sängplats på SSWC var grymt underhållande. Den här mixen i Debate On med ett mer seriöst ämne för debatt och en ren härlig humoristisk retorisk övning är strålande. Både Jerry och Hannes var briljanta! Se gärna den debatten på Debate On när den läggs upp. Stor underhållning!

Missa inte heller morgondagens Debate On i Brunogallerian, Stockholm. Kom och njut av ordkonst och bestäm vilka kvällens vinnare blir.

/Brit Stakston

Spara / dela med dig
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • TwitThis
  • Google
  • Live
  • LinkedIn
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!

Sweden social web camp – day 2 part 2

Läs med webReader

Varm sol, vackra klippor, grönt gräs och ljuvliga träd var bakgrunden för många av dagens sessioner på Sweden social web camp, SSWC. Diskussioner i lador, på klipphällar och under vackra ståtliga träd lyfter sinnet rejält. Miljön gjorde det också enkelt att vandra mellan sessionerna. Som vanligt är också snacket emellan passen och under fikastunderna lika viktiga. Tjärö har bubblat av ständiga spännande samtal och diskussioner.

Jag valde att bland annat lyssna på  Simon Sundén som höll en mycket välbesökt session där han gav råd om alla aspekter runt det där med länkkärlek. Simon brinner för det han gör och gör det just med kärlek vilket alltid uppskattas så det var en bra session.

Själv upplever jag just ”länkkärlek” som ett begrepp som jag ibland har svårt för – när det kokar ner till att handla om att strategiskt bara välja ut bloggar att länkar till för det värde de har i spelet om länkekonomin. Ös på med länkar dit det skrivs intressanta relevanta saker om er eller där en bloggare, oavsett status i länkekonomispelet, tycker och tänker om det ni gör brukar vi rekommendera företag.

Ordet ”kärlek” här är också ett exempel på ordval som kan skapa hinder ibland i mötet med människor som redan känner en skepsis inför sociala medier. Att prata ”kärlek” med företag som man vill ska våga ta klivet utanför den walled garden de skapat i sin blogg kan ibland upplevas som smått fånigt och på gränsen till flummigt. Vilket som sagt många av dessa kritiker ibland redan tycker sociala medier är. När ”kärleken” sedan dessutom handlar om en värdering av mottagaren  – genom att det viktiga är att länka till den bloggare som ger mig många inlänkar så tänker jag att kärlek ska inte köpas för länkar… Kärlek ska alltid vara villkorslös : )

Företagens fokus ska ligga i att producera relevant innehåll och interagera med sin omgivning. Det är en stor nog uppgift ibland.

Så jag kommer inte länka till piratpartister för att det ger bra inlänkar : )

Björn Falkevik höll sedan en session om social video som för många, som inte hört eller jobbat med Björn tidigare, var en ren vitamininjektion och extremt praktiskt om video på nätet. Konkret kunskap att ta med sig och applicera direkt vid t.ex. nästa bambusersändning. Tidsramarna var ganska strikta för att alla ska kunna hålla sig till schemat men Björns session under eken syntes hålla på långt över tiden vilket i det här  fallet bara visade på styrkan i att ha en hel ö till sitt förfogande att fortsätta diskussioner på.

Sedan missade jag Walter Näslunds session om sex och sociala medier som jag gärna lyssnat på. Walter är en av branschens klurigaste personer som jag gärna lyssnat på här. Var dock tvungen att hantera min nervositet inför kvällens senare ordduell mot Jocke Jardenberg om för och emot Google i Debate On (mer om mitt nederlag där i en annan post). Synd jag missade Walter, hoppas dock jag får tillfälle att höra mer om och av honom vid ett annat tillfälle.

Under avslutningsmiddagen tackade också Tomas Wennström alla andra som bidragit till att denna helg varit möjlig att genomföra för honom och Kristin Heinonen bland annat Björn Falkevik, Måns Adler och Gitta Wilén.

Efter middagen höll sedan Anders Mildner ett uppskattat tal leverat med ödmjukhet, klokhet och briljans. Det avslutades med välförtjänta stående ovationer. Han pratade om det fantastiska som händer nu med den teknik som finns – hur nätet demokratiserar och förändrar strukturer. Men samtidigt ville Mildner också skicka med oss insikter om att vi faktiskt kan ha fel när vi siar om framtiden också och gav några sådana klassiska exempel. Det tror jag är väldigt viktigt att ha en oerhört ödmjuk inställning till allt men samtidigt se det stora i att vi kan prova en massa spännande saker. Men klart är ju att framtiden hela tiden förändrar sig.

En annan sak Mildner lyfte fram var vikten av att  inse hur extremt flyktigt allting också är. Vad är värt att spara om dryga 60 år av det vi gör idag undrade Mildner och höll upp en dagstidning från 1946 som ingen i hans familj ”vågat göra sig av med”. Vad av allt det som du producerat och lagts ut tror du håller för ett 60-årigt ”sparande” på det sättet? Med de här ödmjuka resonemangen som bas avslutade Mildner sedan med att säga att vi kan förändra världen. Jubel förstås : )

Tomas och Kristin klockan 23 gjorde en ”fulsändning” av What´s Next med fokus på några highlights från helgen. Stående ovationer och massor av värme och kärlek riktad till Kristin och Tomas fick sedan avsluta kvällen i tältet.

Bilder kommer senare.

/Brit Stakston

Spara / dela med dig
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • TwitThis
  • Google
  • Live
  • LinkedIn
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!

Sweden social web camp – day 2 part 1

Läs med webReader

Fullspäckad dag på Sweden Social web camp, SSWC och med över 50 sessioner (hittills) är det svårt att välja vad man ska gå på. Valde att först lyssna på Jonathan Sulo som pratade om molnet och bla gav en väldigt pedagogisk beskrivning över skillnaden mellan molntjänster och SAAS. När diskussionen efter 20 minuter blev för teknisk valde jag att lyssna på Jocke Jardenberg och projektet Makten och öppenheten.

Rolf van den Brink (som också nämndes vid den klassiska frågan under diskussionen – men vem finansierar? hur ska du tjäna pengar?) hade kräkts om han hade sett Jocke Jardenberg här. Miljön var nämligen fantastisk. På en klipphäll mot strålande blå himmel stod Jocke och samtalade med åhörarna. Rolf hade tolkat det hela som Jesus som missionerade för sina lärjungar. Stor uppslutning och det jag hörde av diskussionen var mycket bra och slår än en gång fast att vad vi än gör så handlar det också om de parallella processerna om ett ändrat förhållningssätt om vi ska nå förändring.

Vid nästa sessionstid var det lite lättare att välja för mig för då hade jag jug själv bjudit in till diskussion i ladan om företag och sociala medier. Jag inledde diskussionen genom att resonera om sociala medier egentligen är något för företag… För fler och fler företag får inte ut det de förväntat sig. Handlar det om att vi gett dåliga råd i branschen, medieovana eller om att konsumenter är för pr- och reklamlitterata och inte kan/vill tro att företag kan vara transparenta och genuina?

Det var stor uppslutning och diskussionen berörde bland annat följande aspekter:

  • vikten av att sociala medier är en integrerad del av all kommunikation
  • att det är svårt att få med alla på vagnen inom ett företag
  • att alla inte gillar företag som använder sociala medier t.ex. varför vilja bli vän med ett företag på Facebook
  • att det ofta blir kampanjer med fel mål, fel mättal
  • att alla företag inte passar på sociala medier, där det finns en passion i grunden är det lättare
  • att företag faktiskt inte är dumma…vi tenderar prata om dem på det sättet ibland
  • att inte fokusera på enskilda tjänster
  • att se bortom Twitter…
  • att vi kanske säljer fel!

Det blev en livlig och mångfacetterad diskussion. Hade varit kul att  bryta ner i smågrupper men det är väl snacket efteråt sommotsvarar det. En fördel med att finnas kvar på samma plats en längre tid.

När kommentaren kom om att ”företagen är inte dumma”, från Johan Ljungström, Sveriges Radio, slog det mig igen att vi som sociala mediefrälsta måste släppa fram företagen mer. Vi beter oss kanske ibland som om vi ”äger” sociala medier och vet bäst – the holy grail – men ingen äger ju kommunikationsmöjligheterna, företagen har lika stor möjlighet och rätt att vara där.

Sen tror jag Thomas Seo´s kommentar om att vi kanske säljer fel är oerhört relevant och viktig att vi ofta ställer oss. Vad säljer vi och varför?

Vi måste också både en och två gånger fundera över hur varumärken egentligen uppfattas av konsumenten för det kommer att avgöra hur dialogen kommer att gestalta sig. För låt säga om företaget x inte uppfattas som vänligt. Då kommer det onekligen bli en mycket lång resa att förändra den bilden – hur vänliga medarbetarna än är som börjar använda sociala medier. Återkommer till det framöver..

Tack alla som kom och fyll gärna på med det jag glömt eller tankar reflektioner ni fick efteråt eller genom att läsa detta.

Bilder kommer senare…

/Brit Stakston

Spara / dela med dig
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • TwitThis
  • Google
  • Live
  • LinkedIn
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!

Sweden social web camp – day 1

Läs med webReader

Dag 1 av Sweden social web camp, SSWC bestod av en längre bussresa som mest ägnades åt jobb för egen del. I ljummet regn väntade vi sedan på en färja som tog oss ut till det oerhört vackra naturreservatet på Tjörn Tjärö. Vi möttes av musik och en strålande glad Thomas Wennström. Bara det mottagandet visar på andan över initiavet. Helt underbart galet alltihop.

Incheckning i Veidekketältet där vi sedan fotograferades av födelsedagsbarnet Gitta Wilén. Det är också tältet där alla sessioner presenteras på ett schema som hela tiden fylls på och de större samlingarna sker. Sedan var det minglande fram till 20-tiden då Thomas och Kristin Heinonen hälsade oss välkomna till rungande varma applåder som gjorde dem båda tårögda. Välförtjänt uppskattning från oss alla och sedan var det dags för grillmiddag och festande så länge man orkade (ryktet säger att de sista la sig vid 5-tiden).

Sov väldigt gott i min lilla vedbod och frukost har intagits i bedövande vacker omgivning.

Nu är det dags för att prioritera bland de över 50 sessioner som föddes under gårdagkvällen. Det här är kompetensutvecklingstid till 1000% jag kan inte undra över att inte fler branschkollegor från de större byråerna är här….

Kommer komplettera med  bilder och länkar men uppkopplingen här ute är inte den mest stabila…

/Brit Stakston

Spara / dela med dig
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • TwitThis
  • Google
  • Live
  • LinkedIn
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!

Time to learn and battle at Sweden Social Web Camp 2009

Läs med webReader

På väg till Social Media Web Camp i Tjärö utanför Blekinge. Här kommer i helgen  drygt 260 människor samlas som  alla gillar sociala medier. Det kommer garanterat bli ett flöde av spännande samtal och erfarenhetsutbyten!

Läs också mer här på What´s Next om campen och hitta mer information om initiavtagarna Tomas Wennström och Kristin Heinonen.  Stort tack för allt roddande finns det redan anledning att säga till dem båda! Lyssna gärna på de båda här, där de beskriver upplägget av campen, hur en unconference fungerar.

Själv har jag föreslagit en diskussion om huruvida sociala medier egentligen är viktiga för företag? Hoppas många debattsugna kommer!

Min frågeställlning handlar om att fler och fler företag upplever att de inte får ut det de förväntat sig. Funkar alltså sociala medier bäst bara för det egna personliga varumärkesbyggandet eller har de bara gjort fel? Mina funderingar handlar mycket om hur pass beredd konsumenten egentligen är på företagens transparens och autentcitet. Vad är det som gör att t.ex. en blogg eller ett twitter-konto inte leder till den förväntade dialog, trots att det faktiskt tagits hänsyn till all så kallad sociala medielogik. Handlar det bara om medievana eller handlar det om andra saker? Jag får alltså tillfälle att här diskutera en av mina absoluta favoritfrågor: Tror vi på transparens från företag?

Här ett utdrag ur en lång (surprise…) bloggpost för ett år sedan:

De senaste dagarna har jag funderat både en och två gånger på de sociala mediernas oerhörda styrka och den spännande tid vi lever i. Ni som känner mig vet hur jag kan gå loss på de här delarna av företagens möjligheter…en aspekt jag nu funderat på är om vi ens är beredda på personifieringen av företagen…

Kan vi ta det eller är verkligheten lättare om vi tänker oss traditonella rollfördelningar mellan företag och kunder, mellan olika avdelningar/affärsområden inom ett företag, mellan byråer som hemliga strateger i bakgrunden. Är vi beredda på att världsbilden kommer se helt annorlunda ut om vi vågar använda dynamiken i de sociala medierna fullt ut?

Sociala medier utmanar till exempel inte bara de interna rollfördelningarna utan de utmanar också omvärldens syn på ett företag och de roller man har. Låt oss leka lite med tanken på just ett Företag X och sociala medier. Ni vet ett sådär lagom stort, lagom kritiserat av och till som av tradition kanske hanterat till exempel kunddialogen lite lagom styvmoderligt. Inte av ointresse utan kanske mer av oförmåga att hitta en struktur som matchar både interna och externa behov.

Kan, litar och är omvärlden beredd eller ens mottaglig för att ett Företag X vill och kan föra en tvåvägskommunikation? En genuin dialog. Kan man förändra sin syn på storföretag som det finns schablonbilder av?

För kommande medarbetare är det enkelt och självklart. Unga människor vill veta vad just Företaget X kan ge dem och de vill veta vad företaget tror att de själva har att tillföra. De vill föra en dialog om det här. Se om det finns något gemensamt i deras visioner av sina liv med företagets visioner och värderingar. Vem bättre kan starta den dialogen genom att min kommande chef eller medarbetare berättar om hur det är att jobba på Företaget X? Det här är den enkla biten.

Men vi andra. Vi som har arbetar på andra företag, som hänger med och är sådär lagom medvetna om Företag X och kanske tycker en massa om företagets verksamhet så snart det diskuteras i olika sammanhang. Vad skulle vi tycka om Företaget X´s VD eller någon annan gick in och kommenterade artiklar som kritiserar eller berör något som har med deras verksamhet att göra eller till och med skriver en egen bloggpostning om det?  Och för en fortsatt dialog i bloggen.

För att inte tala om journalister…är de beredda på en ny mer personfierad bild av Företaget X? Det är ju så mycket lättare när världen består av vi och dom ;) eller hur?

Är du på plats så kom och diskutera! Vad tycker du och/eller dina kunder? Tid och plats meddelas på plats.

I övrigt kommer jag imorgon kväll i Debate On ställas mot Jocke Jardenberg för att diskutera Google. Jag är mot Google och Jocke för. Obs! Får väl poängteras, eftersom jag ibland missförstås inom branschen ; ), att jag i denna diskussion företräder det perspektivet. Det säger inget om min åsikt om Google utanför den arenan för diskussion…

Debatter är kul och med lite smicker går ju alltid hem, så när Debate On gänget representerat av Henrik Ahlén frågade med den motivering han gjorde kunde jag ju inte låta bli! Men det tillhör nog ett av helgens självmordsuppdrag det där – kombinationen av debatt mot Jardenberg och om Google…oj, oj…men jag ska komma väl rustad till debatten även om jag nog kommer att krossas.

Rapporter följer!

/Brit Stakston

Spara / dela med dig
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • TwitThis
  • Google
  • Live
  • LinkedIn
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!

Taggat: "#sswc"